Natürlich kann man niemandem vorschreiben, was er/sie zu essen hat. Es gibt aber eine Reihe von Maßnahmen, die eine gesündere und klimafreundlichere Ernährung begünstigen.

Mit gutem Beispiel vorangehen

- Angebot an vegetarischen und veganen Speisen in öffentliche Kantinen und Zentralküchen ausbauen

- CO₂-Emission der verschiedenen Menüangebote deklarieren. Die richtige Entscheidung ist oft (nur) eine Frage des Wissens!

- Kommunen könnten bei Vereinen verstärkt Anreize für eine gesunde Ernährung setzen (Ausschluss von Massentierhaltungsfleisch, Verwendung von Bio-Lebensmitteln, vegetarisches/veganes Angebot, Abfallminimierung, ...)

Landwirtschaft gestalten

- Bio-Landwirtschaft stärken und Anreize für die Umstellung auf biologische Landwirtschaft schaffen

- Anreize für die Umstellung auf Obst-/Gemüseanbau, um die lokale Selbstversorgung auszubauen

Angebot ausbauen

- keine Gemeinde ohne Bioladen!

Öffentlichkeit sensibilisieren

- Informationskampagnen zur Klimarelevanz von Ernährung und Landwirtschaft (Detailthemen siehe "Was jede(r) Einzelne tun kann")

Die durchschnittliche Ernährung muss weder vegan noch vegetarisch sein: Wer ein- bis zweimal pro Woche Fleisch isst ("Sonntagsbraten") und den Konsum von Milchprodukten reduziert, und dann noch auf bio, regional und saisonal setzt, kann seine ernährungsbedingten Emissionen gegenüber dem heutigen Durchschnitt um über 50% reduzieren! Es genügt also im Wesentlichen schon, die Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation umzusetzen, um die die Pro-Kopf-Emissionen auf 0,8 Tonnen zu reduzieren. Landesweit wäre ein Minus von 400.000 Tonnen - rund 10% unserer gesamten Emission - die Folge!

Abgesehen davon, dass bessere Gesundheit schon ein unschätzbarer Wert an sich ist, stellen sich natürlich eine Reihe von volkswirtschaftlichen Vorteilen ein:

• Rückgang von Zivilisationskrankheiten und der damit verbundenen (Selbst-)Kosten
• Entlastung des Gesundheitswesens
• Reduktion von Kosten, die durch die konventionelle / industrielle Landwirtschaft verursacht werden (was in diesem Fall mehr jene Gegenden betrifft, aus denen wir bspw. Fleisch aus Massentierhaltungen importieren)
• Ackerflächen, die biologisch bewirtschaftet werden, weisen einen höheren Humusgehalt und damit eine höhere Wasseraufnahmefähigkeit auf. Das stellt wiederum einen Schutz gegen Hochwässer dar.

Um den derzeitigen Preisunterschied zwischen konventionellen und biologisch produzierten Lebensmitteln abzufedern, könnten letztere vorübergehend subventioniert werden. Das würde den Absatz ankurbeln und somit auch den Umstieg auf biologische Landwirtschaft erleichtern.

Langfristig müssen aber bspw. die Umweltkosten der Massentierhaltung vom Verursacher getragen werden und nicht über Subventionen und Förderungen von der Allgemeinheit finanziert werden. Umgekehrt führt die Umschichtung der Steuerlast von Arbeit auf Ressourcen zu einer Preisreduktion von biologischen Lebensmitteln. Siehe hierzu auch den Baustein der CO₂-Steuer.

Die Produktions- und Absatzfelder der Landwirte könnten vom heutigen Status fließend in die zukünftigen Felder übergehen. Das muss ökonomisch weder mit Gewinn noch Verlust verbunden sein.

Für den/die Einzelne(n) ist die Umstellung möglicherweise mit Mehrkosten verbunden, zumindest kurzfristig. Langfristig muss Kostenwahrheit dafür sorgen, dass bspw. Fleisch aus Massentierhaltung teurer wird und biologisch produzierte Lebensmittel billiger werden, in dem die Arbeit steuerlich entlastet wird.

Jede(n) Einzelne(n), Landwirte, den Lebensmittelhandel, die öffentliche Hand (Kommunen, Land, landesnahe Organisationen), Vereine, größere Unternehmen (mit Kantinen), ...